חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

חצרוני נ' דרך ארץ הייווייז (1997) בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי מרכז
25258-08-11
29.4.2012
בפני :
מיכל נד"ב

- נגד -
:
פרופ' אמיר חצרוני
:
דרך ארץ הייווייז (1997) בע"מ
פסק-דין

פסק דין

המבקש הגיש בקשה מוסכמת להסתלקות מבקשתו לאישור תובענה ייצוגית לפי סעיף 16 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "בקשת ההסתלקות" "בקשת האישור" ו"החוק" בהתאמה).

בבקשת האישור נטען כי המשיבה אינה מודיעה למי שמתעתד לעשות שימוש בכביש מספר 6 אודות עומסי תנועה חריגים, באמצעות שילוט אלקטרוני בכניסות לכביש, ובכך מפרה את חובת הגילוי על פי חוק הגנת הצרכן תשמ"א - 1981 ועל פי עוולת הרשלנות, מכח עקרון תום הלב.

המבקש ציין בבקשת ההסתלקות כי זו מוגשת נוכח הערות בית המשפט בדיון מיום 21.3.12, וכי הצדדים הגיעו להסכמה בדבר תשלום גמול ושכר טרחה.

עוד צוין בבקשת ההסתלקות, כי המשיבה החליטה לערוך שינויים ועידכונים בהודעותיה לציבור:

(א) להוסיף בחשבוניות הנשלחות ללקוחותיה, בסמוך להפניה למספר הטלפון של שירות הלקוחות, את הכיתוב: "ולדיווחי תנועה". (ב) להוסיף להפניה למספר הטלפון של שירות הלקוחות שבשילוט האלקטרוני, בתחומי חלקו של כביש 6, את הכיתוב: "ולדיווחי תנועה". האמור יופיע באותה תדירות בה תופיע ההפנייה למספר הטלפון של המשיבה.

המבקש ובא כוחו תמכו את בקשת ההסתלקות בתצהירים מטעמם בהם הצהירו שלא קיבלו ולא יקבלו טובת הנאה כלשהי בקשר להסתלקות המבקש מההליכים דנא, למעט מה שייפסוק בית משפט.

המשיבה מסכימה לבקשת ההסתלקות ואינה עומדת על הוצאות.

לאחר שעיינתי בבקשת האישור ובתביעה האישית של המבקש, בתגובת המשיבה ובתשובת המבקש, נוכח תשובות הצדדים לשאלות בית משפט במהלך הדיון שהתקיים ביום 21.3.12 ולנוכח הצהרת המבקש בתצהירו, אני מאשרת את ההסתלקות. בנסיבות העניין כפי שפורטו לעיל לא ראיתי מקום ליתן הוראות לפי סעיף 16(ד)(1) לחוק.

באשר להסכמת הצדדים בדבר פסיקת גמול למבקש בסכום של 8,000 ₪ ושכר טרחה לבא כוח המבקש בסכום של 27,000 ₪ בצירוף מע"מ – נוכח העובדה שהמשיבה החליטה ליידע את לקוחותיה, באמצעות הפנייתם לקבלת דיווחי תנועה למספר הטלפון של שירות הלקוחות, אני סבורה שהיה בבקשת האישור כדי להביא תועלת לחברי הקבוצה וזאת על אף שבקשת האישור לא התקבלה. כמו כן, אני מוצאת כי בנסיבות העניין הסכומים עליהם הסכימו הצדדים הם סבירים, למרות שהם בתחום הרף הגבוה של סכומים שראוי לפסוק במקרים כבענייננו.

הבקשה לאישור תובענה ייצוגית נמחקת. תביעתו האישית של המבקש נדחית, בהתאם להסכמה. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. נוכח תרומתה של בקשת האישור, אני פוסקת למבקש גמול בסך 8,000 ₪ ושכר טרחה לבא כוח בסך 27,000 ₪ (כולל מע"מ).

ניתן היום, ז' אייר תשע"ב, 29 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>